九游会体育放飞玩具厂生产了一种儿童投币摇摇车，为了扩大对外营业额，厂家除了自己对外销售之外，还经常挂靠在一些超市门口进行盈利。2012年8月，放飞玩具厂与超市签订挂靠协议，约定放飞玩具厂的摇摇车摆放在超市门口进行营业，由放飞玩具厂向其交纳一定的管理费，超市负责摇摇车的运营服务，经营收入双方按照四六分成。一日，王霞带女儿去玩摇摇车，不料在投币后摇摇车上下摇摆幅度太大，且左右开始晃动，无法控制，王霞还来不及抱女儿下车，女儿就被甩出了车外，造成腿脚重伤。对于王霞女儿的赔偿费用由谁承担，产生了几种不同意见。

　　第一种意见认为，王霞女儿的损害赔偿责任应该全部由放飞玩具厂承担。因为我国法律并没有明确规定挂靠行为的法律责任承担问题，但放飞玩具厂作为摇摇车的生产者，且在本案中属于挂靠方，摇摇车实际上也是玩具厂在负责经营的九游会体育，因而理应对此承担全部的损害赔偿责任。

　　第二种意见认为，王霞女儿的损害赔偿应该向放飞玩具厂主张，但超市未按照挂靠约定履行合同义务应该向放飞玩具厂承担一定的违约责任。放飞玩具厂作为本案中的生产挂靠者，对摇摇车造成的损害赔偿理应承担赔偿责任，但是享受了利益分成的超市却未按约定履行好义务，故也应该在违约范围内承担一定的责任。

　　第三种意见认为，王霞既可以向放飞玩具厂主张损害赔偿责任，也可以向主张侵权责任，因为对于产品责任既可以向生产者主张赔偿，也可以向销售者主张赔偿。

　　笔者赞成第二种意见，认为王霞应该向放飞玩具厂主张损害赔偿责任，但放飞玩具厂可以在赔偿之后向超市追偿一定的违约责任。

　　1、我国目前的法律法规并没有明确对挂靠关系中的责任承担问题作出规定，这也导致了司法实践中法官的操作方式不一致，且理论界对此的处理意见也是百花齐放。对运输行业中车辆挂靠责任的承担问题，在审判实务中就出现了对挂靠责任不同的解读和不同的判法，归纳起来有五种判法：一、无限连带责任，即判决挂靠单位承担侵权赔偿责任，由被挂靠单位承担连带赔偿责任；二、有限连带责任，即在判决挂靠单位承担赔偿责任的同时，判决被挂靠单位在收取管理费或服务费范围内承担连带责任；三、不足部分的补充责任，即判决挂靠单位在无能力赔付应承担的民事赔偿责任前提下，挂靠单位无能力赔付的部分，由被挂靠单位承担；四、垫付责任，即判决在挂靠单位无能力赔付的前提下，对无能力赔付的部分，由被挂靠单位垫付，垫付后有权向挂靠单位追偿；五、不承担责任方式，判决被挂靠单位不承担赔偿责任，一般也是基于被挂靠单位在挂靠关系中没有取得利益，然而有时不好把握。上述不同的处理意见，可以借鉴到本案侵权赔偿责任中来。挂靠关系实际上就是一种在政府主导下的双务合同关系，挂靠方向被挂靠单位交纳一定量的管理费，被挂靠单位向挂靠方提供一些管理方面的服务。在这一合同关系中，双方都应严格履行合同义务九游会体育，如果一方未尽合同义务，给对方造成损失的，应承担违约责任并予赔偿。从这一合同角度讲，被挂靠单位是不应该对损害的发生承担连带责任、补充责任或垫付责任的。笔者偏向于认可有限连带责任的处理意见，但另有补充。具体到本案中来说，被挂靠单位超市对王霞女儿的损害赔偿是不承担主要的损害赔偿责任的，但需要在其收取管理费用或服务费用的范围内，适当承担一部分赔偿责任。

　　2、《侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第四十一条规定：因产品存在缺陷造成他人损害的九游会体育，生产者应当承担侵权责任。第四十三条规定：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。本案中，挂靠单位放飞玩具厂作为摇摇车的生产者，对于瑶瑶车在运行过程中出现上下摇摆幅度太大，且左右晃动，无法控制属于产品质量问题，放飞玩具厂对此需要承担侵权责任已是无可非议，但是超市并不是实际中的销售者，不应该直接对顾客的损害承担侵权责任，所以王霞不该直接向超市主张权利。

　　3、即便我国法律对挂靠关系中的责任承担未作出规定，但既然双方之间存在挂靠协议，则就应该按照协议的约定忠实履新各自的合同义务。《合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。超市没有按照挂靠协议的约定负责好摇摇车的运营，没有及时检查摇摇车的安全性能，导致王霞女儿被甩下车的事故发生，可以认定为超市是履行合同义务不符合约定，故应该向合同的另一方放飞玩具厂赔偿违约损失责任。